Burgerbelangen ontleedt ontwijkende Aimon antwoorden

EDE – De kogel is door de kerk: het college van B&W heeft op 26 mei 2026 officieel geantwoord op de kritische vragen van BurgerBelangen over de omstreden subsidie van € 120.000 aan Stichting Aimon. Het resultaat? Een ambtelijk meesterwerk in wegkijken, ontwijken en het verhullen van doelgroepenpolitiek. Maar BurgerBelangen neemt geen genoegen met deze antwoorden en slaat direct terug met een vlijmscherpe reeks aanvullende Artikel 43-vervolgvragen die het college preventief schaakmat zetten.

Uit de kersverse beantwoording blijkt dat het college de enorme financiële kloof tussen Stichting Aimon (€ 120.000) en het Buurtpreventieteam Maandereng (€ 3.000) probeert weg te wuiven als "verschillende typen inzet". Waar de vrijwilligers in de Maandereng het moeten doen met een symbolische fooi, krijgt Stichting Aimon tonnen omdat er sprake zou zijn van "coördinatie en professionele beschikbaarheid".

Het 'effectiviteits'-excuus doorgeprikt

De grootste spagaat van het college zit in de weigering om toe te geven dat er puur op etniciteit wordt ingezet. Op de vraag van BurgerBelangen waarom de gemeente een toezichtstructuur accepteert die gebaseerd is op afkomst, antwoordt het college gortdroog: "Het college stuurt niet op afkomst maar op effectiviteit".

Met die ene zin geeft het college onbedoeld een pijnlijk feit toe: blijkbaar is de inzet in wijken als Veldhuizen en Ede-Zuid de facto alleen 'effectief' als de surveillanten dezelfde culturele achtergrond hebben als de overlastgevende jeugd.

BurgerBelangen legt in haar nieuwe vervolgvragen direct de vinger op deze zere plek. Want als het college claimt dat afkomst gevraagd noch meegewogen is en dat er louter wordt gestuurd op 'expertise' en 'methodiek', dan moeten ze dat nu zwart-op-wit bewijzen. In de nieuwe vraag 17a eist de fractie dat het college exact definieert welke diploma’s en wettelijke certificeringen deze buurtvaders dan bezitten die de professionele boa's en politieagenten blijkbaar missen.

Voorsorteren op de achterdeur

Het college probeert de discussie tevens te sussen door te stellen dat Stichting Aimon "geen handopeningstaken" uitvoert en dat er "geen onderscheid wordt gemaakt op basis van afkomst" bij het aanspreken van jongeren. Bovendien beweert het college dat Stichting Aimon simpelweg de "één serieuze kandidaat" was vanwege opgebouwde wijkkennis, waardoor een openbare aanbesteding niet nodig was.

Hierop anticipeert BurgerBelangen in de nieuwe vragenreeks op strategische wijze. De fractie sorteert hiermee proactief voor op het argument dat autochtone kandidaten "zich simpelweg nooit hebben aangemeld".

Met die nieuwe subvragen onder 17b wordt het college gedwongen om met de billen bloot te gaan: als Stichting Aimon een openbare subsidieontvanger is die openstaat voor iedereen, waar zijn dan de vacatureteksten? Via welke neutrale kanalen is er geworven onder alle inwoners van Ede? En waarom zijn de decennialang ervaren vrijwilligers uit andere Edese buurtpreventieteams (zoals in de Maandereng) nooit actief benaderd om tegen gelijke voorwaarden of vergoedingen deze 'professionele beschikbaarheid' te leveren?

Financiering van EEN parallelle samenleving

Het college ontkent in de beantwoording in alle toonaarden dat zij met belastinggeld een parallelle samenleving financieren. Het doel is volgens hen juist "het versterken van de rust binnen één publieke orde". Evenmin ziet het college een probleem in het feit dat het team zich direct terugtrekt zodra het echt gevaarlijk wordt, zoals destijds in het Huygenspark.

Maar de praktijk is weerbarstig. Door vast te houden aan deze subsidie -- en in vraag 16 te weigeren de middelen over te hevelen naar reguliere, herkenbare handhaving voor álle Edenaren -- legitimeert het college de destructieve beeldvorming. Jongeren leren zo dat zij niet hoeven te buigen voor het reguliere, democratische Nederlandse gezag, maar dat de gemeente een aparte, cultuur-specifieke ordedienst inkoopt om de lieve vrede te bewaren.

De eerste ronde ambtelijke antwoorden was een poging om de brand te blussen met vage beleidstermen. Maar met deze nieuwe 21 indringende vervolgvragen zorgt BurgerBelangen ervoor dat de discussion over rechtsongelijkheid, segregatie en de verdeling van gemeenschapsgeld in Ede pas net is begonnen. Wordt ongetwijfeld vervolgd.